Jednu dobu jsem polemizoval s možností, že jedním z vhodných kandidátů na funkci prezidenta ČR je profesor Tomáš Halík, i když jsem celoživotně ateista. Jsem překvapen sám nad sebou, jak se člověk může hluboce zmýlit ve svém uvažování. Jak plíživě někteří lidé dokáží zmanipulovat druhé. Jak je nebezpečné dát některým lidem na př. státnické funkce a pod.

Máte pravdu, poznáte je po ovoci. Zdravého rozumu je nám třeba..

Perfektně napsané!

Kdo nerespektuje moji výru, moji kulturu a otevřeně se hlásí k džihádu, není pro mě uprchlík, ale nepřítel.

A p. Halík? To že někdo má VŠ vzdělání a je profesorem, ještě neznamená, že to má v hlavě v pořádku....

Tito lidé přicházeli na Západ s čepicí v ruce a ne se zaťatou pěstí.

Já bych spíš napsal "s nataženou dlaní".

.

Ale to je asi ta hlavní myšlenka celého článku. Karma.

opravdu smekam. Moc pekne napsano

Pan Halík se ve svém proislámském názoru, bohužel řadí k nezodpovědným a hazardním levičáckým multikulturalistům - v Bruselu a merkelovském Německu ! Tisíciletý odpor a nenávist islámu k jinověrcům není třeba neustále zdůrazňovat, stejně tak, jako jeho inklinaci k terorizmu a radikalizmu. "Většinová společnost, pane Halíku, není xenofobní !" Rozhodně nejsme zemí, kde žádní imigranti nežijí. A jak je zřejmé, žádné problémy s nimi nemáme ! Je velmi smutné, že si tento křesťanský zástupce církve absolutně není vědom - destruktivnosti a zhoubnosti svých myšlenek - prezentovaných nikoli poprvé .. na objednávku ČT ! Na střet miliónů muslimů s Evropany - doplatí budoucí generace našich dětí - nejen kulturně a nábožensky, ale především ... totálním rozkladem demokracie !!!

Dejte sem pak i odpověď.

Sám jsem T. Halíkovi psal asi před dvěma měsíci s tím, že jeho vyjádření se mi zdají jednostranná a jako příklad mně bližšího vyjádření z okruhu církve uvedl slova Tomáše Holuba pro Lidovky:

"Chápete ten strach lidí, kteří se bojí islámu? - Já naprosto chápu lidský strach, dokonce bych řekl, že je v mnohém oprávněný. Náš největší problém je, že se tady vytvořily dvě krajní fronty. Jedna je zcela lidumilná, s určitým nerespektováním reálných nebezpečí, a na druhé straně fronta, která všechno považuje za nebezpečí.

To, co je potřeba, je mluvit o základní otevřenosti, která nabídne pomoc potřebným, ale aby to na druhé straně nebyla naivní otevřenost. Aby pomoc respektovala, že zveme lidi domů, a tím pádem máme povinnost, aby tento domov zůstal zachován. Neštěstí je, že se debata vede způsobem buď-anebo a ta střední cesta dostává z obou stran na frak. Naději bych viděl v odvaze jít tou střední cestou."

.

Na to mi Halík krátce odpověděl: "ta "zlatá střední cesta" je líbivější a mně ostatně blízká, kdyby byly u nás statisíce uprchlíků jako v Německu, zdůrazňoval bych ten druhý pól."

Je z toho vidět, že si mnoho věcí uvědomuje, ale preferuje podle mne zjednodušující, jednostranná a nepříliš šťastná vyjádření. Co se dá dělat.

Zde je na toto téma vynikající diskuse: http://vodvarka.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A160423_505498_blogidnes

Doporučil bych tento článek:

http://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=506273

Dávám karmu, i když se domnívám, že bez újmy na slušnosti jste mohl být méně uctivý. Jinak s obsahem 100% souhlas.

Pane Mejzlíku, děkuji za váš příspěvek, kterým vyjadřujete názory občanů České republiky. Za sebe dodávám, že nejde jenom o přímý teror a kriminální činnost ze strany některých islámských obyvatel západních států, ale že dochází k rychlému islamizování společností a není zájmem nás tady v Česku, aby zde nastal stejný vývoj. Halíka jsem slyšel v rádiu a já jeho jednání vidím jako vlastizrádné a hluboce se mě jeho chování dotýká.